Folketinget havde fredag eftermiddag den 26. marts 2010 – den sidste dag inden Folketinget gik pÃ¥ pÃ¥skeferie – tre forslag til behandling, L 123, B 122 og B 123, som alle handlede om ægteskabslovgivningen og homoseksuelle.
Fire timer og 10 minutters non stop debat, som mere eller mindre var forudsigelig.
Da de tre forslag i det store og hele handlede om de samme spørgsmÃ¥l, var der mest debat under det første punkt – L 123 – noget mindre ved B 123 og kun ganske lidt ved B 122.
Kort notat om behandlingen af de tre forslag
Ingen omtalte transkønnedes ægteskabelige forhold.
Debatterne var gennemgående præget af en masse omsvøb og talen udenom og til tider om alt andet ende dét, som det drejede sig om.
Lovforslag L 123 om ændring af lov om ægteskabs indgÃ¥else og opløsning – ligestilling af homoseksuelle med heteroseksuelle par fremsat af Det Radikale Venstre.
Debatten startede kl. 1318 og sluttede kl. 1600.
Justitsminister, Lars Barfoed indledte med at oplyse, at forslaget i det store og hele var en genfremsættelse af lovforslag L 67 fra 2008 og mindede meget om beslutningsforslag B 56 fra 2009, samt at spørgsmålet siden lov om registreret partnerskab i 1989 blev vedtaget var drøftet flere gange.
Justitsministeren oplyste derefter, at regeringen ikke kunne kunne stemme for lovforslaget.
Lovforslaget henvist til behandling i Retsudvalget.
Beslutningsforslag B 123 om at give trossamfund mulighed for at vie homoseksuelle par.
Debatten startede kl. 1601 og sluttede kl. 1657.
Justitsminister, Lars Barfoed indledte med at sige, at han ville gøre det kort, idet han havde været inde på det meste under det forrige punkt.
Justitsministeren oplyste derefter, at regeringen ikke kunne kunne stemme for lovforslaget.
En væsentligt grund var, at regeringen ønskede at begrebet “ægteskab” fortsat skulle være forbeholdt for et par bestÃ¥ende af to af forskellige køn – altsÃ¥ en mand og en kvinde.
Lovforslaget henvist til behandling i Retsudvalget.
Beslutningsforslag B 122 om indførelse af kønsneutralt ægteskab, så homoseksuelle og heteroseksuelle par bliver ligestillede.
Debatten startede kl. 1657 og sluttede kl. 1728.
Justitsministeren indledte med at udtale, at der ikke var tale om en genudsendelse selv om meget af det, der ville blive sagt allerede var sagt flere gange tidligere.
Justitsministeren oplyste derefter, at regeringen ikke kunne kunne stemme for lovforslaget.
Lovforslaget henvist til behandling i Retsudvalget.
Partiernes holdning var den ens for alle tre forslag og fremgår af denne tabel
| Parti | Ordførernavn | Ja/nej |
| Venstre | Kim Andersen | Nej |
| Socialdemokraterne | Mogens Jensen | Ja |
| Dansk Folkeparti | Jesper Langballe | Nej |
| Det Konservative Folkeparti | Rasmus Jarlov | Nej |
| SF | Kamal Qureshi | Ja |
| Det Radikale Venstre | Lone Dybkjær | Ja |
| Enhedslisten | Johanne Schmidt-Nielsen | Ja |
* * *
L 123: Folketingets journal med referat 1. behandlingen.
B 122: Folketingets journal med referat 1. behandlingen.
B 123: Folketingets journal med referat 1. behandlingen.